笔趣阁(biquge12345.com)更新快，无弹窗！
指标细化到了每一分，论文一篇加多少分，项目一个加多少分，经费一万加多少分，甚至连参加学术会议、做报告，都有相应的加分项。反过来，少一篇核心论文，扣多少分；没拿到项目，扣多少分；经费没达标，扣多少分，都规定得明明白白。年底的时候，科研处的办公室里，挤满了来核对分数、申请加分的老师，那种焦虑、那种急迫，我看了都心疼。
可大家有没有想过，科研有它自己的规律。科研不是工厂生产产品，不能追求“短平快”，不能规定时间内必须产出多少成果。有些基础研究的问题，需要长期跟踪、反复验证，可能需要五年、十年，甚至更长的时间才能出成果；有些实验数据，需要慢慢积累、不断完善，不能急于求成；有些科研想法，需要反复打磨、不断修正，才能逐渐成熟。
我认识一位搞材料科学的老教授，他一辈子就研究一个课题，新型复合材料的研发，花了整整二十年的时间，才取得了突破性进展，他的研究成果，填补了国内的空白，也为相关产业的发展提供了重要支撑。可如果放在现在的考核体系下，他可能早就被淘汰了。因为这二十年里，他每年的论文产出不多，项目也不多，经费更是有限，年度考核可能年年都不合格，更别说评职称、拿资源了。
这不是我凭空想象，我们江城科技大学就有这样一位周教授，是材料科学与工程学院的退休教师，去年刚退休。周教授从入职开始，就专注于新型储能复合材料的研究，这是一个典型的基础研究课题，周期长、难度大，短期内根本看不到成果。在二十世纪九十年代，考核体系还没有这么严苛的时候，周教授还能沉下心来做研究，可进入二十一世纪后，考核周期越来越短，量化指标越来越细，他就渐渐跟不上“节奏”了。从2010年到2020年这十年，周教授每年只能发表1-2篇普通核心论文，没有拿到过国家级项目，经费最多的一年，也只有十几万元，年度考核多次被评为“合格”，甚至有两次被评为“基本合格”。
期间，有同事劝他，别再死磕这个课题了，不如去追热点、搞短平快，多发几篇论文、多拿几个小项目，至少能保证考核合格、绩效达标。可周教授不愿意，他说：“我研究这个课题十几年了，再坚持坚持，一定能出成果。”就这样，他咬牙坚持，直到2022年，他的研究终于取得了突破性进展，研发的新型储能复合材料，在新能源汽车领域实现了应用，填补了国内相关技术的空白，还获得了省级科技进步二等奖。可那时候，他已经快退休了，评教授早已无望，一辈子都只是个副教授。周教授退休的时候跟我说：“鹿鸣，我不后悔，我做了自己想做的事，可我也替现在的年轻人着急，他们连静下心来做研究的时间都没有，怎么能出真正的成果？”
可考核不管这些，反正到点就得交卷，到点就得算分。没办法，大家只能被迫去做那些周期短、见效快的东西。真正需要时间、需要沉淀的大问题、难问题，没人敢碰了；那些需要长期投入、短期内看不到成果的基础研究，没人愿意做了。大家都在追热点、赶潮流，什么容易发论文、什么容易拿项目，就做什么。比如前几年，人工智能火了，不管是搞计算机的、搞数学的，还是搞生物的、搞医学的，都往人工智能上靠，哪怕自己根本不擅长，也要凑个热闹，只为了能快速发论文、拿项目。可这样的研究，能有多少真正的价值？大多都是跟风之作、凑数之作，看似产出很多，实则没有任何实质性的突破。
再说“多”和“杂”。考核指标越来越多，分项越来越细化，恨不得把科研工作者的每一项工作都纳入考核，可一个人的精力是有限的，顾了这头，就顾不了那头，最后只能“面面俱到，面面不到”。
现在的考核指标，简直多到让人眼花缭乱。核心论文要有，还分不同的级别，SCI一区、二区、三区，EI、CSCD，不同级别赋分不同，要求也不同；纵向项目要有，国家自然科学基金、国家社会科学基金，省级项目、市级项目，越多越好，级别越高越好；横向经费要有，不管是和企业合作，还是和政府合作，经费数额越高，加分越多；获奖要有，国家级、省级、市级，教学奖、科研奖，哪怕是个优秀奖，也能加分；社会服务转化成果要有，论文转化、专利转化、技术转化，不管转化效果如何，只要有，就能加分；甚至连教学竞赛获奖、指导学生竞赛获奖、发表教学论文，都要纳入科研考核。
我给大家算一笔账，一个年轻教师，要想顺利评上副教授，至少需要3-5篇核心期刊论文，其中最好有1-2篇SCI或EI；至少需要1个省级及以上项目，或者2-3个市级项目；横向经费至少要达到一定的数额；还要有获奖、有社会服务成果，甚至还要有教学方面的成果。这么多指标，要在3-5年内完成，难度可想而知。
更要命的是，这些指标之间，往往